【画像】大学生の正解率『64.5%』の問題がこちら。お前ら解ける？ [237216734] - 5ちゃんねる勢いランキング [板：ニュー速(嫌儲) スレ：1671388015]

https://i.imgur.com/wBdp5a5.jpg
https://i.imgur.com/dvaUe4b.jpg

https://www.agaroot.jp/komuin/column/reasoning/

安倍晋三

まるまるまる

○××

××○

6 元外資年収8000万 (ﾜｯﾁｮｲW 0f14-bnLm) 2022/12/19(月) 03:30:30 ID:

×〇〇

○××

○×ゲームすんな

9 元外資年収8000万 (ﾜｯﾁｮｲW 0f14-bnLm) 2022/12/19(月) 03:31:37 ID:

なしで

🙆‍♀🙅‍♀🙆‍♀

これだと帽子被ってる女の子がいる場合もあるわな

XXX

正解は左側に空欄はない

✕✕✕

オカマがいたらめちゃくちゃだよ

男と女以外がいないとは書いてないからきちんとLGBTに配慮して考えないとな

>>6
全部外すのも才能やな

○✕✕

初潮が来ている女の子は何人いるんだい？

間違えてるレスがいくつもあるけどマジかネタか分かりづらい

○××
帽子してない数人が女であっても女全員が帽子してないとは言いきれない

答えは沈黙は禁止

まるばつばつ

これ間違えるやつは今後自分は池沼だと自覚して謙虚に書き込んでくれよな

帽子を被ってない子は女の子
→男の子は全員帽子を被っている
　帽子を被っている女の子がいる可能性がある

スニーカーを履いている男の子はいない
→スニーカーを履いている女の子がいる可能性がある

よって○✕✕

全部×じゃね

一緒にりんごを買いに行く

✗○○ちゃうんか

○✕○じゃないの？

LGBTに配慮すると✕✕✕だな

✘○✘

こういうの論理クイズって言うのか
もっとやって頭鍛えたいな

○××じゃないんか

トランスジェンダーの子は？

逆だ
○✗✗か

✗○✗

安倍晋三

彡⌒ミ
(๑ºんº)

○××以外ありえん

>>28
片方が帽子を被ってない＝もう片方は帽子を被ってるという先入観あるよな　
帽子以外のものを被ってる可能性あるし帽子を被ってるという確定情報がない　
先入観による予測でしかない

1→仮に帽子をかぶっていない男の子がいたら問題文と矛盾する。よって◯

2→女の子「全員」が帽子をかぶっていないとは書いておらず、帽子をかぶっている女の子がいる可能性もある「帽子をかぶっている女の子はいない」とは確実には言えない。よって×

3→問題文よりスニーカーを履いているのは女の子のみ。よってこの質問は「帽子をかぶっている女の子はいるかどうか」を質問していて、(2)と同じ質問をしてることになる。よって×

問題が何十問もあって時間制限あったら間違えるかもしれない

○☓☓を☓☓☓に間違わさせる為だけに集約した問題って感じだな
ミスディレクションみたいなもんだ

>>41
3→問題文よりスニーカーを履いているのは女の子のみ。　
それも先入観　
そして、スニーカーを履いてる男の子一人もいませんとあるがその質問が全体を指してるのか男の子グループの中で指してるのか確かではない

☓○☓

時代はノンバイナリーなんだが？

○△□

問題です。

幼女は深さ30メートルの井戸に落ちてしまった。

幼女は1時間ごとに3メートル登るが、その直後に2メートルずり落ちてしまう。

幼女が井戸から脱出するには何時間かかる？

文字をちゅうしゅつすると
帽子をかぶっていないのは女の子
帽子をかぶっている女の子はいない　
これだけは反証になってて問題と説明文が一致するから○

確定情報
女の子は帽子を被ってない
男の子はスニーカーを履いていない

>>49
反証じゃなくて裏づけか

帽子をかぶっていない。とかやりだすと３が○になって女子しかいないとなるけど
あえて句読点使ってるなら２が○になるんだよな
昨今のラインブームと若者の句読点を使わない文化と風潮にケンカを売った攻撃的な問題だな
改行で句読点の。を表現するというし

見た目の性別と心の性別は同じなの？

こういうのって問題をだされた時の状況でかなり変わるよな
100問くらいあってこういうのも入ってると間違えそうだし、あとは音声だけで質問読まれるのも難しいよな
テレビのクイズ番組見ててなんでこんなかんたんな問題間違うんだろうって思うけど、あれ音声だけのパターンだとなかなか難しいことあるよな

帽子をかぶってるのは男の子だけだが
みんなかぶっているかどうかまでは分からない
スニーカーを履いているのは女の子だけ

ということで×○×だな

案の定空間認識能力の劣った知的障碍者の所為でスレが止まってしまったが
最初の文は帽子被ってる被ってないで振り分けた中からの結果なので
ソースの元の答えの通り〇××が正解
https://i.imgur.com/yDZbMFc.jpg

みんなも上の典型的な馬鹿が辿った思考を反面教師として
何故そう誤ってしまうのか考察するといい
そちらの方が生きることの為になる

正解は公園で児童を観察したら通報

>>48
28時間

>>44
キミ、頭がおかしいかバァカですね。

〇
×
×

ソース元のブログ記事は後段においてダニングクルーガー効果から低IQをただ侮蔑してるだけだが
この心理効果は実社会に於いては
能力の劣って尚且つ自信過剰な人間と能力の優れてかつ謙虚な人間に明確な差を実感させることからの直接闘争の回避に役立っている
人間が社会を形成する動物であることからの産物なり潤滑剤効能だから
そういうもんだと納得してから話を繋げる方が建設的である

よく観察したところでミスが生じる可能性はあるから確実に正しいとは言えないですよね
そもそもこんな問題を大学生に出題したというソースはどこにあるんですか

と思って調べたら案の定元の文章は「正しいと言えますか」で確実に正しいとまで言ってなかったわ
ここまでドヤ顔で語ってたケンモメン全員バカです

これ２以外選んだやつはガイジ

読解力の無い人間もネットによってより社会参画するようになったのが今般だが
それ自体をペシミスティックに厭世してその場の自尊心満たしに使うだけでは
自分も昏い人格から一匹としての反射をただやっているだけ以上のものはない

この例題に沿うなら、井の中の蛙には自信過剰が確認されるという報告が上がってきたのをどう活かすかということに
その報告結果の利用者の生き方が問われる

　🎩
(๑ºんº)

>>55
かぶっていないのはみんな女の子だから
かぶっていない男の子はいないぞ

✕✕✕だろ……
お前ら大丈夫か……？

A.帽子をかぶっていない子どもはみんな女の子
→帽子をかぶっている男の子:いるかも？
→帽子をかぶっていない男の子:確実にいない
→帽子をかぶっている女の子:いるかも？
→帽子をかぶっていない女の子:確実にいる

B.スニーカーを履いている男の子は一人もいません
→スニーカーを履いている男の子:確実にいない
→スニーカーを履いていない男の子:確実にいる
→スニーカーを履いている女の子:いるかも？
→スニーカーを履いていない女の子:いるかも？

1)男の子はみんな帽子をかぶっている
→男の子がみんな(=全員)帽子をかぶっているとは言い切れない
→よって✕

2)帽子をかぶっている女の子はいない
→女の子がみんな(=全員)帽子をかぶっていないとは言い切れない
→よって✕

3)帽子をかぶっていて、スニーカーを履いている子どもは、一人もいない
→スニーカーを履いているのは女の子のみで、女の子が帽子をかぶっている可能性はあるため、一人もいないとは言い切れない
→よって✕

どうせ機能的非識字の研究だろ
論理学の問題だけど日本語が持つ曖昧さが難しくしてると思うぜ

一階の述語論理やね

>>67
まあ型に嵌まったペーパーテストの問題として考えるか
現実の公園に集まった子供たちをイメージしながら答えるかの違いなんだろうな
明確に定義されてない不確定情報を逆に考えるかことで確定情報と思い込むのは現場では危険だと思うんだよな　
でもまあこれはただのペーパーテストだしな

この問題間違える人は全員殺処してほしい
日常にいても邪魔

>>1
普通に動画見ながら雑に秒速で回答したら間違えたわ
俺も見事に引っかかって×××と答えてしまった
よく問題文を読み直したら○××だった

>>67
ガイジ

そこには誰もいなかった

○XX
帽子を被ってないのは女だけで帽子を被ってる女がいないとは言ってない
スニーカー履いてる女がいないとは言ってない
帽子被ってスニーカー履いてる女はいるかもしれない

>>73
間違いがあるというのなら論理的に指摘してみたまえw

>>76
1)は○
男の子も女の子もいるって問題文にあるだろ

真剣に受けようと思ってもらえないようなテストだったんじゃないの

確実にって釘差してるのがポイントなんだろうな

外見だけで本当に男の子か女の子か判別出来るのか？

両性具有みたいな男かつ女みたいな子のことも考えてあげるとまた答えが変わる

帽子を被ってない子供は女の子です＝男の子は帽子を被ってる？
予想思い込みであって確定情報じゃないよな？　
帽子以外のものを被ってるかもしれんし

レイトン教授思い出した
こういう問題を毎日寝る前にベッドで考えながら寝落ちして顔面にDS落としてた頃が懐かしい

>>82
帽子以外を被っていて帽子を被っていない子どもは「帽子を被っていない子ども」になる
「帽子を被っていない子どもはみんな女の子」の記述がある以上
帽子以外を被っていて帽子を被っていない男の子がいない事は確定する

⚪︎××かな

全部バツで

ただのロジックパズルじゃん

何でﾜｯﾁｮｲ隠してんのこのbe？アフィカスかよ🖕

まるばつばつ
RST偏差値70の俺が通るよ

ケンモメンの正答率半分もなくて草

>>67帽子を被っていない男の子はいないんだから帽子を被っている男の子は絶対1人はいる
でないと男の子が1人もいないことになる
そしてそれは「男の子も女の子もいます」という言葉で否定されている。

簡単な問題だけどこの程度もわからない人間ってごまんといる
んで、わからない人間と話をするときは、話のスピードを落として行間を埋めないと話が通じない

×〇×やろ

女子
・帽子を被っている、被っていない、どちらもあり得る
・スニーカーを履いてる、履いてない、どちらもあり得る

男子
・帽子を被っていない男子はいない→全員被ってる
・スニーカーを履いてる男子はいない

従って
（1）〇、（2）×、（3）×

>>81
変わるわけねーだろ
こういうやつが一番恥ずかしい

こういうのが得意なやつに向いてる仕事ってなによ？

>>1
これでわかることって
東大京大レベルでも5人に1人は間違うのに
Fラン大の馬鹿学生の大体半分程度は正解できる問題だってことであって

つまりは知能は関係ないよね

ってことじゃね？

この問題で解けるのは、日本が滅ぶ理由

>>19
4割くらいだな
小学5年生の女の子だから

少し回答時間がかかった
錯誤ねらいの引っ掛けと思い慎重になりすぎた
つまらん

高校数学でも論理集合は学校が丁寧にやってなさそうだよね

東大や京大レベルの頭が良いとされている高学歴にも、こんな簡単な論理問題すら間違うバカが結構いるってことを、もっと広く世間は周知すべきだとは思うね

権威主義がいかに危険かってことがよくわかる
SNS見てりゃよく解るけど東大出身です、医者です、学者ですって肩書きはムダに凄いのに、話してることはまるで馬鹿みたいな人って多いよね

全部バツなんじゃないの
質問が公園にいる子供に限定してない

https://i.imgur.com/h5OqIsz.png

こうだろ？第3の性は考えないものとする

流石に理系に絞ればもうちょっと正答率上がるんじゃないの？

>>71
で、君の答えは？w

スニーカー履いているは面積ゼロの可能性はあるな

読み取れなくもないけど
「帽子をかぶっている子供が必ず一人はいる」って説明無いと
間違えるかもしれない

居酒屋に少なくとも1人は人がいるとする。次を満たす人が店に必ずいるというのは確実に成り立つか？
「その人が日本酒を飲んでいれば他の人もみな日本酒を飲んでいる」

答えは何だよ　xox

男の子が帽子以外のものを被ってる可能性があるから1はXだな

ちょっと苦労したけど
なんでぱっと答えが出ないんだ

素直に受けとれば○××だと思うけど出題者の観察力は何なんだよ
公園でガキの性別透視してる奴は通報しろ

✕○✕
これじゃないの？

男の子も女の子もいます
この助詞の『も』が男の子、女の子以外の存在、すなわちLGBTQを表すな
よって他人から男の子、女の子の判断ができないから
✕✕✕

答えの発表されない問題にムキになるなよ

寝起きの頭の体操になった
結構時間かかったけど正解で良かった

>>95
男かつ女であるような子供はいないと仮定すれば（普通はそう仮定するだろうけど）一つ目は○になるけど、そういう存在を許すならば一つめの答えが×になるよ

119 【B:91 W:74 H:90 (F cup) 153cm/76kg age:37】 (ﾜｯﾁｮｲW 2ea2-vkQR) 2022/12/19(月) 07:16:45 ID:

○☓☓

男の娘が全部否定してくれる

⚪︎××か？

122 【B:84 W:76 H:92 (A cup) 162cm/66kg age:23】 (ﾜｯﾁｮｲW 2ea2-vkQR) 2022/12/19(月) 07:18:27 ID:

>>117
寝起きでも5秒で解けなきゃヤバいだろ

間違い晒す可能性を恐れて自分の答えを言わずに解けたとかいう奴よりかは堂々と間違えてる人の方が上等だね

こういうのは国語の能力テストだよな

見た目で女の子男の子を完全には区別できないという推測が成り立つから、提示されてる条件が正しいとは限らない

ここに気付けないと正解できないんだよな

>>67
問題文もまともに読めない知恵遅れ

thinking, fast and slow を読みましょう

>>76
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

嫌儲が混ざってたらパンッかぶってるかもしれんな
男の子　帽子あり
女の子　帽子なし
嫌儲君　パンッ

男の子「嫌儲はパンッだからあっちいけ」
女の子「きゃーーーー変態」

○××
チョロすぎ
早慶は私立だから極端なアホも混じってるよな
上位国立は総じて優秀だが

こういうスレで真剣に丁寧に解説しながら解いちゃってしかも数Iレベルを間違えてる、ってどういう人達なの

俺はＩＱ７３だけど、中学の時から西村京太郎や赤川次郎を読んで来たから、読解力には自信があるぞ、これは『☓○☓』だろ。

だから偏差値50って普通にアホなんだって

酒の飲み過ぎで脳が死んだけんもじさんにはちょっとだけむつかしいよね

〇××

これ間違うバカとはおなじ会社で働きたくないね

紆余曲折経て全部○になったわ

今の男の子ってスニーカーじゃなくて何を履いてるの？
ローファー？

性別に確証が持てないので全部✕

✕○○じゃないの？

☓〇〇

簡単だった

全部バツ

お、結構バカおるな

男の子はみんな帽子をかぶっている　☓

帽子をかぶっている女の子は居ない　○

帽子をかぶっていて、しかもスニー　☓
カーを履いている子供は１人も
居ない

>>67
何で、２番が☓なのか？

>>67
帽子以外の何かを身につけてる可能性あるしな
そしてそれは帽子ではない
バツバツバツだな

一問目に迷いなく✕付けるのって本当に日本人なの？

日本の識字率100%は嘘

ややこしい帽子をかぶっていないのは女子
帽子以外のものをかぶってても帽子ではないので女の子
例えば傘をかぶってる男性は帽子をかぶっていない
服を頭にかぶってる男性は帽子をかぶっていない
だから☓○☓でよかった

○××にならない奴の論理怖いな
>>104
見ても分からなそう

LGBTに配慮してないクソ問
何を答えても全員正解が正しい

✕✕✕
帽子をかぶっていたら髪は隠れるし、子供だと胸元を見ても分からないがスカートを穿いているかどうかで男女区別できるってことか
深いな

仮に男性が帽子を必ずかぶってるなら男性はスニーカーもはいてないから
○○○になる

>>6

結局文章と昨今の改行＝句読点の。文化で考えると
男の子も女子もいるがいるのは全員女子です
そして帽子をかぶっていないのは必ず性自認が女子の女性です
こうなるから☓○☓は確実な真実

よく、観察すると誰一人帽子をかぶっていない。
そして子供は全て女の子です。
とまず文章を読む
性別男がいないので男が帽子をかぶっていない
女だけど帽子をかぶってｽﾆーｶーもはいてる女子はいる
男性が一人もいないので男性は帽子をかぶっていない
☓○☓
もっと文章を明確に区切るなりしない限りはこっちも正解

帽子をかぶっている判定は髪が見えるか、か？
それならスキンヘッドは帽子ありと考えないといけない
もう訳わからんこの問題

>>82
男の子は確実に帽子を被っているが
帽子を被っている集団が全て男の子であるとはこの文章から導けない
男の子のみの集団の可能性と男女混合の集団の可能性どちらもある
例　全体10人男5女5　帽子被らず4　なら被っているのは男5女1の6人

>>152
女の子無視しててワロタ

間違ってる人多いが正解は○××だよ

○×○だろ

ベン図って学校で習わないの？

二次性徴前の男の子は全員女の子だから✕✕✕

>>161
ベン図見せても理解出来ないのがケンモメン
日頃のイキリが悲しくなるね

ボクも帽子かぶってるよ

イ組は皆仲良くて微笑ましいな

お前らってマジでバカなんだろ
バカが博士の俺に立てついている

>>161
ベン図で考えても解けない
　　Y
　　│
　　│
──┼──X
　　│
　　│
X軸、Y軸の４つに分割したら解けた

確実性を問われると言うことから、まず観察だけでは子供の性差を見分けることが確実だとは思えない
よってすべて❌

そして近年ではLGBTもあり、仮に声帯の変化で男を見分けられるようになったとしても性自認女の場合があるため、これも観察だけでは確実に見分けることはできない
よってすべて❌

LED照明点灯

>>1
https://i.imgur.com/YBcgZgg.jpeg

見た目で決めつけるなよ男の子側に性自認女の子がいるかも知れないだろ✕✕✕だ👍

👒👦
👒👧👟
　👧

全部バツだろ

✕○○余裕

X軸Y軸だと立体で考えて難しかったがベン図だと３つのY/Nまで考えられるのか
この問題の欠点は４つ以上が考えられないこと
条件がもう１つ増えると解けなくなる
解き方を知ってたら解けるってだけで限界を超えて４つにしたら解けなくなるクソ問題

嘘つけ
そんなアホばっかのわけないやろ

３行以上ある

職質される

男の子がみんなズラをかぶってると聞いて

>>48
脱出できずに死ぬ

あ、一問目間違えると残りも間違えるのか
しかも一問目なんで間違えたか思い出せない

>>1
なぜこの答えになるのかさっぱりわからないけど
これなんこ役に立つの？

>>48
30m落ちて死なずに登って来る幼女は
ゾンビなのでそっちの方が大問題です

>>181
物事を正確に読み取る力があるかないかですかね
勘違いがなくなる

全部バツだろ

図で示すとこうなる
https://imgur.com/a/fwcYkA8

>>41
帽子を被っていないのはみんな女の子は
帽子を被っていないのは全員女の子と同じ意味だぞ
だから男の子はみんな帽子をかぶっている
スニーカーを履いてないのは全員男の子

最後は帽子を被るは全員男の子でスニーカーは履いていないのは一人もいないから○

>>45
これやろ

全バツ

バツバツバツ

××〇か？

アスペ診断

算数スレや判断推理スレってなぜか精神遅滞モメンがわらわら集まってくるよな

普段は高校数学なんてガキのお勉強だからできて当然みたいに言ってるのに真剣に議論してしかも間違っちゃうケンモジサン何なのw

公園に子どもたちが集まっています
見た目が幼いだけの大人たちかもしれないので　✕
男の子も女の子もいます
見た目だけで性別を決めつけるのは　✕
その後は間違った推論が前提なので全て　✕

男と女に区分してる自体が時代遅れ
問題として成り立ってないのだから回答する必要はない

○✕✕
ITで飯食ってる

>>25 これが解説
だけど、この程度のことも理解できない人やっぱ多いよね学生の半数が無理なのかぁ

命題　○××と答えた者の中にアスペは一人もいない
対偶は？

ああそうか
帽子かぶってる女の子もいる可能性があるののか

〇××

>>198
アスペは◯◯×以外の答えを言った者の中に居る

直感でもなんとかなるだろうけど、段階を踏むとこんな感じか

【記号を定義】
{M, F} {C,nC} {S, nS} それぞれ排反
※それぞれ {男子, 女子} {帽子あり, なし} {スニーカーあり, なし} の略

【報告を論理式で書く】
① nC → F
② M → nS

【これをもとに問題を解く】
(1) は ① ⇔ M → C （対偶は真）より〇

(2) はどこからも導けないので ×
①から言えそうな気もするけど「逆は必ずしも真ならず」

(3) ①, ② を合成して得られるのは次のパターン
(nC or S) → F
M → (C and nS)
いずれからも導けないので ×

ミスった
◯××だったわ

204 文鮮明はサタン (ﾜｯﾁｮｲW 5bf0-0W1X) 2022/12/19(月) 10:58:18 ID:

☓○☓じゃないのか・・・？

×○○としか

>>204
帽子を被ってる男と帽子を被ってる女は普通に居る

同じものを見てもこーも意見がわかれると会話が合わんのがわかるな

帽子を被っていないのは全員女
男は全員帽子を被っている

女で帽子を被っているヤツがいる可能性があるけど男で帽子を被っていないのはいないんだろうな
これは成り立つか

スレ見返したけど、ここまで解けないものなんだな
脊髄反射で答えちゃったのか、誤読したのか、おかしな推論をしたのか
お前ら大丈夫か？ちょっとカルチャーショックだわ

>>106
>>56
もう答えの出てるスレで改めてレスする必要ないと思ったけどなんか意味ある？

読解力テストってほんと残酷だな
まじでこのスレですら読解力ない人おおすぎ

>>211
義務教育で学ばせてほしいよな
どこの教科に突っ込めばいいのか難しいけど（国語？数学？情報？？）
噛み合わない不毛なレスバやtwitterの理不尽な炎上が減ると思うんだ

専門用語満載の化学の問題に見せかけた単なる国語の読解問題を以前どこかのスレで見たけどググり方が分からない(´・ω・｀)

全部バツ

公園におじいさんとおばあさん
帽子をヅラに
スニーカーをおむつにすると
解く気も失せる

>>213
これか
https://i.imgur.com/DgPFBuB.jpg

>>213
アミラーゼはデンプンをグルコースに分解するけどセルロースは分解できないみたいな問題のことか？
それとももっと難しいやつ？

頭に「この公園には」を付けろよ
その程度のやつが論理力テストなんか作るな

>>216
>>217
それですありがとう！

次の「報告」から正しいと言えることには○を、そうでないものには×を記入してください

公園で品定めしていて男の子と女の子両方居た
顔をチェックし、分かりやすい帽子がない奴をチェックしたら皆女の子だった
最後に帽子を被った子(男女混合)の足回りを見てスニーカーを履いた機動力の高い子を確認しスニーカーを履いた男の子は居ないことを確認した

(1)観察者は保護者である
(2)観察者は単独である
(3)観察者はショタコンである

>>212
高校の数学Ⅰじゃない？
まあ日本人の平均知能は中2レベルとか誰かが書いてたししゃーないんじゃね

>>216
これって東ロボの研究者がやってるやつでしょ
詳しく知りたいならAI vs.教科書が読めない子どもたちって本を読むと良いと思う

>>6
これが正解じゃないの?
1は帽子を全員がぶってないないのは女の子だけで男の子が全員かぶってるとは書いてない
2は女の子は帽子をかぶってないと否定されてる
3は帽子をかぶっていてで女の子は候補から消えて男の子は帽子をかぶってる子が居る可能性はあるけどスニーカーは誰もはいてないと否定されてる

>>223
1は帽子を被ってないのはみんな女の子って書いてあるじゃん
帽子を被ってない男の子がいたらおかしいだろ

2は帽子を被ってるのはみんな女の子ってだけで女の子みんなが帽子を被っているとは言ってない

>>223
これが本物か

とりあえず自分で解いて答えをググる

文章がくどい
みんなこういう問題は正解すれば受験に受かるとか単位がもらえるとかの見返りがあるから真面目にやるのであって
インターネットでホイと出されても誰も真面目に読み込まないんだから正答率低くて当たり前

(1)帽子をかぶってない男の子が存在すると仮定すると帽子をかぶってるのは女の子という仮定に反するから男の子は全員帽子かぶる
(2)帽子かぶってない→全部女の子は言えるが←については言及されていない
(3)男の子に条件を満たす子は存在しないが女の子については帽子かぶっているか否かがわからないので確実に言えない
以上から○××

新井紀子「教科書が読めない子どもたち」から問題を
引用し、生徒の読解力調査をした奈良工業高専の
紀要（2020年、著者：鍵本有理）をさっき読んだ

それによると>>1の問題も含む4問の読解力テストで
全問正解した者は学年のトップクラスから留年者まで
広く分布しており、学業成績との間に相関関係が
見られなかったそうで、間違う原因は「飛ばし読み」だと

>>41
解説わかりやすい

>>223
生きていられる不思議

>>123
まあね

良かった～合ってた

アスペ診断応用

>>202
この考え方ってどこで身につくの？高校までの勉強でやる範囲ではない

何が誤解を誘発すんだろね
ロジック教える学習素材として適切なんだろかこれ

>>228

問題文の曖昧さを抜きに（公園には観察者を除いて男児と女児しかおらず、男女を完璧に見分けることができるかつ全員の観察を終えているものとする、とか）提示された条件が真だと考えれば〇✕✕だな

>>229
新井紀子著の「AI vs. 教科書が読めない子どもたち」だと
中高生の各学年を対象にテストしたら
学年が上がっても点数がほとんど伸びなかったとあるな
日本の学校教育だとこういった読解力の分野は鍛えられないのかな
あるいは生まれたのちかなり早い段階である程度この分野の能力が
固まってしまってその後は変化しづらいんかな

>>132
こういうの見ると悲しくなる

>>186
おバカ
なんで女子は1人も帽子被ってない前提なんだよ
帽子被ってないのは女子と女子は帽子被ってないとは意味違うんだよ
これだからチョンモメンは…

問題の意味がイマイチわからんけど○××

東大京大で外れたやつはなんでだったん

全部バツ

これあれだよね、相手の発言の間違いを指摘したら明後日の方向の反論してくる人とかだよね

1.若干の女の子または全ての女の子は帽子をかぶっていない。
2.全ての男の子は帽子をかぶっている

3.全ての男の子はスニーカーを履いていない。
4.若干の女の子または全ての女の子はスニーカーを履いていない。

(1) 2.より、○
(2) 1.より、×
(3) 1.4.より、×

>>1
表にすれば一目瞭然なのに
条件分からわかるのは男だけで女は不確定なんだね

で設問が「確実に正しいもの以外は×」と言ってるので不確定な女に言及したものは全て×になる

https://i.imgur.com/5w2JbbS.jpg

公園にいる子供を集合Uとして考えると男の子、女の子はそれぞれUの部分集合になる
問題文では『男の子も女の子もいる』としか書かれていないので

男の子∩女の子となる積集合・・・A
男の子∪女の子の補集合となる集合・・・B

に含まれるこどもの存在を否定していない
Aに含まれるこどもが帽子を被っていない場合帽子を被っていない男の子が存在することになるので(1)も✕が正解

こどもに対して男の子、女の子のどちらかの属性1つだけしか持っていないと決めつけるのは差別主義者の思い込みでしかなく、決してこの設題の前提条件ではないことに気をつけないとな

>>242
ちゃんと読んでなかっただけじゃね
いくら数学国語が苦手でもこれが本気で分からん奴はいないだろうよ

公園に子供たちが集まっています。
男の子も女の子もいます。
よく観察すると，帽子をかぶっていない子供は，みんな女の子です。
そして，スニーカーを履いている男の子は一人もいません。

(1) 男の子はみんな帽子をかぶっている❌
→女の子がみんな帽子を被っていないからと言って
　男の子がみんな帽子を被っているとは限らないのでバツ
（ただし被っている男の子がいる可能性はある）

(2) 帽子をかぶっている女の子はいない❌
→「かぶっていないのはみんな女の子」であり
　「女の子はみんなかぶっていない」とは言っていない
　被っている女の子の存在が消せていないのでバツ
　
(3) 帽子をかぶっていて、スニーカーを履いている子供は一人もいない❌
→＞スニーカーを履いている男の子は一人もいない
　＞帽子をかぶっていない子どもは、みんな女の子
　帽子を被っているのは男女共に可能性あり
　男の子は一人もスニーカーを履いていないが
　女の子はスニーカーの可能性もある
　つまりスニーカーを履いて帽子を被った女の子が居る可能性もあるのでバツ

いや違うか、帽子をかぶっていない男の子が居たら「帽子をかぶっていないのはみんな女の子」なんて報告しないか
〇✕✕か

>>249
(1) は○だぞ
「帽子をかぶっていないならば、必ず女の子である」の対偶は
「男の子ならば、必ず帽子をかぶっている」だからな

問題文は
＜女の子→みんな帽子をかぶっていない＞
じゃなくて
＜帽子をかぶっていない→女の子＞
と読まないと

流し読みだとこれが逆になっちゃう？

>>251
普通に考えりゃそうだよな
考えすぎて「かぶっていないのはみんな女の子」を「女の子はみんなかぶっていない」に脳内変換してしまってたわ

○
✕
✕
だろ

大学生の正解率は5%の問題がこちら。これは>>1よりもさらに認知バイアスが働く問題だから、さらに難しくなる
https://livedoor.blogimg.jp/jin115/imgs/0/3/0368a705.jpg

>>236
我々はそもそもがバイアスまみれだからな。因果関係や論理関係を正しく理解するのが苦手な生物じゃん
ギロビッチ『人間この信じやすきもの』なんかをちょっと読めば実例が多数見つかる
最近仕事で統計的因果推論を扱って、その歴史を読んでたんだが、まさにヒトの認知との戦いで俺自身ちょっと謙虚になったよ

訓練が必要な分野だし、ある程度の訓練を経てきただろうケンモメンであっても難しいんだよなあ
俺も生身だったらやらかしてたと思うわ
嫌儲にはそそっかしいADHDも多くいるだろうからその影響もあるかｗ

>>67
お前ノートの大事なところって線引きすぎて訳わかんなくなるタイプだろ

帽子を被っていない子はみんな女の子です
↓
女の子はみんな帽子を被っている

こういう捉えまちがいは日常の口語であるかもな
つまり相手を騙すときは対偶入れまくればいいんだな

>>254
いっそ全部ひっくり返したいけど必要最小限ならAだけ捲くりゃ良くね？
「片面Aなら裏面3」ってだけで、言っちゃえば片面3でも裏面は何でもいいし

>>254
Aと3の２枚

>>258
7も

>>260
あーそうか片面7で裏面Aならルール破綻か
こういうのどう訓練すりゃいいんだ

3の裏はAじゃなくてもいいのか
運転免許試験みたいな小賢しい問題ばかりやな

>>254の正解はAと7の2枚。詳しくは「ウェイソン選択課題」で調べるといい

命題P「片面がA」と命題Q「もう片面が3」が同値であることを示すには
「P→Q」と対偶「notQ→notP」の両方を示せばいいわけ

①「片面がA→もう片面が3」 … Aをめくる
対偶は
②「片面が3でない→もう片面がAでない」 … 7（3でない）をめくる

①②ふたつがセットで答えになる
他のカードをめくったところで、仮説の検証とは一切関係がないのよ

>>261
落ち着いて論理式に落とすか、あるいはヒトにインストールされてるバグに詳しくなるしかねーわ

バグは言い過ぎだな、そのおかげで今まで生き延びられてたんだから

＞帽子をかぶっていない子供は，みんな女の子です。
https://i.imgur.com/Qx7b4MF.jpg
＞スニーカーを履いている男の子は一人もいません。
https://i.imgur.com/aIJWxQP.jpg

(1) 男の子はみんな帽子をかぶっている
被っていない子もいる　×
(2) 帽子をかぶっている女の子はいない　○
これが×だと男の子は全員帽子を被ってる事に成る
(3) 帽子をかぶっていて、スニーカーを履いている子供は一人もいない　×
女の子は帽子を被っていない、男の子はスニーカーを履いていない

絵にしたら一目瞭然　×○×

>>261
論理を使う問題だということに気づきさえすれば、元の命題と対偶が一致することを利用してそれぞれが正しいかどうか確認するって発想になると思う
（元の命題）片面がA→もう片面が3
（↑の対偶）片面が3でない→もう片面がAでない
下の場合は3でない数字、つまり7をめくってもう片面がAでなければいい

>>263
ほーーん改めて論理式って大事なんだなぁと今更ながら思ってしまった
まあ勘違いから生まれる奇跡とか勘違いされ続けて間違いが定着みたいなのもあるしバグというより確率的な話なんだろうな

>>254
これが例えば「美人は金持ちと結婚する」って規則で
1.美人
2.ブス
3.金持ち
4.貧乏
のうち誰のパートナーを調べればいいかって問題だったら
アルファベットと数字の時より正解率あがるんだよな

>>266
訂正
✕元の命題と対偶が一致する
〇元の命題と対偶の真偽が一致する

>>44
「観察すると」って書いてあるのに例外が居る事前提で語るとか
そもそもそれちゃんと観察出来てねえって事になっちゃうじゃん

>>41
あぁ、何でこれで回答が分かれるのか疑問だったけど

A、男の子が全員帽子を被ってる前提&女の子が帽子をかぶっている可能性
VS
B、男の子が全員帽子を被っていない可能性&女の子が帽子をかぶってない前提

に成るのか
どう読んだらAに成るのか分からんけど
普通に絵にしていくと分かりやすいと思うぞ
＞帽子をかぶっていない子供は，みんな女の子です。
https://i.imgur.com/Qx7b4MF.jpg
＞スニーカーを履いている男の子は一人もいません。
https://i.imgur.com/aIJWxQP.jpg

絵にしたら一目瞭然　×○×

(1) 男の子はみんな帽子をかぶっている×
(2) 帽子をかぶっている女の子はいない　○
(3) 帽子をかぶっていて、スニーカーを履いている子供は一人もいない　×

絵を見ながら回答するとこう成る

命題論理で整理するなら
男の子である:B
帽子をかぶってる:C
スニーカーを履いている:S
仮定1:notC->notB |==| B->C
仮定2:S->notB

帰結1.B->C
帰結2.C->B
帰結3.C->notS

「仮定1,2かつ帰結aの否定」が矛盾集合⇔帰結aは2仮定から推論される
だから
1.{B->C,S->notB,not(B->C)}
2.{B->C,S->notB,not(C->B)}
3.{B->C,S->notB,not(C->notS)}
のそれぞれが矛盾しているか充足可能か判断すればよい

>>254
Aと3
簡単すぎる

>>271
絵使っても間違いは間違いだよ
前提が帽子被ってない=女の子だから
日本語理解できない奴にはこの問題は無理

>>265
国語理解力皆無で草

>>273
Aの裏が3という規則はあっても3の裏がどれもAだという規則はなく破綻しない

>>265
「帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子です」って書いてるのに
なんで君の絵には「帽子をかぶっていない男の子」が4人居るんだよ。正しく絵を描いてきて

>>273
そう答えたくなるよな、わかるよ
3の裏はどうでもいい。でも7の裏がAだったら「片面Aならもう片面3」が破綻するんよ

>>271
ガガイのガイ

間違った推論元に絵を作って
それ前提に話進めても全く意味ないよｗｗｗ

>>271
いや、問題文読んだら>>104の画像みたいな集合になるぞ
スニーカー履いていてかつ帽子被ってない女の子が存在するかどうかはどうかは問題文からは分からないけど

>>277
「帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子です」
女の子は確実に帽子を被ってないが
男の子はかぶっている可能性がある

俺が嫌儲で面白いと思ったのはこの問題
https://imgur.com/a/pcYsGbX

ネタなのかマジなのか分からない人が結構いて困惑させられる
ある意味凄い

＞みんな
この単語が世代によって意味が違う可能性

女の子は全員帽子を被っていない(オスの事なんて知らね)
って読み解くのか
女の子は”だけが”帽子を被っていない
って読み解くのか

>>280
まだわかってなくて草

>>284
＞みんな
この単語が世代によって意味が違う可能性

①女の子は全員帽子を被っていない(オスの事なんて知らね)
って読み解くのか
②女の子”だけが”帽子を被っていない
って読み解くのか

俺は①ってだけの話

悶絶するような知将のフリうますぎだろみんな

本物の香りがするわｗ

>>313
40インチ以上の4kモニターより
40インチ以上の4kテレビの方が安いんだよ

あっ、、誤爆したm(_ _)m

この手の問題で思考を整理せずに直感だけで回答してるのが4割ぐらい居るって話でちゃんと考えたら分からん奴は居ないだろ

言葉を尽くして説明する嫌儲有識者各位、言葉の通じないID:BbtKILp0を前に沈黙してクソワロタ
書いてることを読まずに書かれてないことを読むのは本物の香りがするな

>>285
①でも②でもないんだよねー

>>197
ギャグで言ってんのか？笑

×××

>>291
女の子”だけが”帽子を被っていない
とは書いていないからな
女の子は全員帽子を被っていない(オスの事なんて知らね)
とも読めるのだから仕方がない

＞帽子をかぶっていない子供は，みんな女の子です。
https://i.imgur.com/Qx7b4MF.jpg
＞スニーカーを履いている男の子は一人もいません。
https://i.imgur.com/aIJWxQP.jpg

＝×○×
何回見たってこれが正解

まぁ○××が正解の人も居るんだろう
それは人による
もっと文節を区切るなり断定した言葉で書くなりしないと解釈の違いは仕方がない

どうも「帽子を被っていない子どもは、みんな女の子です」と「男の子も女の子もいます」の繋がりが理解できない人が多いな
帽子無し→女の子が成立するから
最低一人は居る男の子は必然的に帽子被ってるんだよ

>>295
「だけが」って意味で読み取ってるやつはどこにもいねーんだが

>>297
なら男の子が帽子を被ってても良いよね

××○

>>295
自分が日本語を読めていない事に気付けない人
それとも釣りなの？

>>298
え？うん、そうだけど

消去法で自民でこれは簡単

>>300
日本語を読めていないのはお前
正しく日本語を読めばどちらも成立すると帰結するはずだ
この読み方しか認めないと言ってるやつはアスペ

>>298
正しいと思うよ

✕✕✕が正しい
1が○になる理由がさっぱりわからん

権威主義と同調圧力で疑うことを忘れたサルだわ

>>263
""内を仮説としてそのような法則が成立するか、規則性が存在するかを問われているのであればその解説でいいけど

画像の設問では『規則が守られているか』って問いかけになってしまってるからそれじゃ微妙だよ

帽子をかぶっていない子どもは、女の子しかいません

◯✕✕

>>303
おかしいよね
この文章は男のことには言及していない
帽子をかぶっていない男がいるかもしれない

>>295
主語ってわかる？

問題文　帽子を被ってない子供は、みんな女の子です。

これの主語は「帽子を被ってない子供」
ある集団から男女関係なく帽子を被ってない子供を抽出したもの
これがすべて女の子だったという事

女の子みんなは、帽子を被っていなかった　ではないの

流し読みしたから間違えただけだろ？って主張もわからなくはないけど
この問題をぱっと見て
「これは文章をちゃんと読まないと正確に条件を読み取れないな」って思わずに読み進めて
結果として誤答しちゃってる時点でもうアウトなんですよね

>>308
「帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子です（＝男の子は含まれません）」が正しいなら
「帽子をかぶっていない男の子がいる」は間違いでしょうが

>>311
｢帽子をかぶっていない子どもは、みんな女の子です｣
｢男の話はしていない｣とも読めるでしょ

どちらとも読める
これが答え
問題が悪い
この読み方しか認めないと言ってるやつはアスペ

>>313
正解だわ

>>312
「みんな女の子」と言った時点で男の子にも言及している
なぜなら「男の子は含まれない」と同値だから

>>295
帽子をかぶっていない集団は
女の子だけで構成されている。←絶対の条件

帽子かぶっていない男の子が存在すると
上の条件が崩れる

よって男の子の全ては帽子をかぶっている

>>315
THE理系脳って感じ。

そんな前提勝手に作んなよ
｢男には言及していない｣という可能性を排除すんな

https://i.imgur.com/4XDFEHf.jpg

こう読めるでしょ

>>317
「みんな女の子」と書いてる時点でそんな可能性は無いんだ
前提でもなんでもなく当然の帰結なの
あなたの可能性を認めると「みんな女の子」かつ「男の子がいる」って状況が発生する
これは矛盾だよね

>>317
帽子を被っている女の子がいる可能性はあるかないか

ジェンダーレスの時代にアップデートしようよw

>>320
「男の子も女の子もいる」じゃなくて「男の子も、女の子も、男の子かつ女の子も、男の子でも女の子でもない子も、いる」と書かなきゃねw

>>303
アスペルガーの人は言葉をそのままの意味で理解できるけど、お前は違う、日本語自体理解できてない
つまりお前はアスペ以下

>>313
出題と相容れない読み方をするのは、どちらとも読めるんじゃなくて単なる誤読だべ

>>323
お前みたいなのが日本語教育の弊害
出題そのものを疑えない

>>314
わざわざプロバイダ変えて自演してるの？ご苦労様

理系様の頭の悪さがよくわかった
コロナに引っかかるはずだわ

>>324
何も問題無いのに疑うのは精神分裂症だからだよ
アルミホイルを頭に巻いとけや気狂い

◯✕✕
これわからんてネトウヨだろ

わざわざ画像まで作っちゃってこんだけ書き込みしてると引っ込みつかないから、理解じゃなくてプライドの問題じゃないかな
どんだけ丁寧に論理を説明しようと非を認められないんだから、説明するだけ時間の無駄

条件だけ見てわかる確定事項は男女がいる、男は全員帽子を被ってるの２つのみ
よって答えは(1)○(2)×(3)×